Реэкспертиза качества медицинской помощи
Дата добавления: 28.07.2023, 07:53:00
Реэкспертиза, экспертиза ТФОМС и повторная экспертиза качества медицинской помощи - это очень действенный инструмент в работе медицинского адвоката, позволяющий до обращения в суд получить доказательства врачебной ошибки, допущенной в отношении пациента.
По каждому врачебному делу я обязательно подаю жалобу на качество медицинской помощи в страховую медицинскую организацию. Последняя обязана организовать и провести экспертизу качества медицинской помощи. По ее окончанию я запрашиваю экспертное заключение и, ознакомившись с выводами экспертов, совместно с доверителем принимаем решение о дальнейших действиях. Конечно, пациент не всегда бывает прав. Или его правоту объективно невозможно доказать из-за «правильного» оформления медицинской документации, когда больница вовремя ее исправила…
В общем, выводы экспертов качества, изложенные в заключении, позволяют мне с высокой долей вероятности спрогнозировать перспективу судебной тяжбы с медицинской организацией. Помогают более предметно сформулировать суть претензии пациента, более конкретно описать неправомерное поведение медицинских работников.
В большинстве своем эксперты качества медицинской помощи дают объективные заключения, подробно описывая все дефекты, допущенные в лечебном процессе. Однако, я не всегда соглашаюсь с их мнением. И, дело не в том, что я, допустим, не согласен с тактикой лечения, или назначением того или иного лекарственного средства...
Вовсе нет!
Здесь мотивы несогласия, как правило, сводятся к тому, что, заключение дано экспертом не той медицинской специальности, или имелась необходимость проведения мультидисциплинарной экспертизы качества, но это требование не было соблюдено, или конкретный эксперт состоит в трудовых отношениях с подэкспертной больницей, или же эксперт попросту не проводит оценку правильности и вообще не дает никаких ответов, такое часто встречается.
В таких случаях я всегда подаю жалобу в ТФОМС, который организует проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи. Реэкспертиза, как правило, всегда разрешает сомнения, подтверждая, либо опровергая мои доводы.
Далее, на примере конкретных дел из практики медицинского адвоката поделюсь опытом проведения повторных экспертиз качества медицинской помощи по моим жалобам.
Дело
о несвоевременной диагностике перелома пальца правой стопы
Страховой медицинской организацией по моей жалобе организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи по случаю, связанному с несвоевременной диагностикой перелома проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы.
Ознакомившись с полученным заключением, я подготовил жалобу в ТФОМС, где указал следующие основания для проведения повторной экспертизы:
1) Согласно Территориальному реестру экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Иркутской области привлеченный эксперт является врачом высшей квалификационной категории по специальности «травматология и ортопедия».
Однако, медицинская помощь была оказана не только врачами-ортопедами-травматологами, но и врачами-хирургами, также в составе медицинской документации были рентгенограммы. В отсутствии необходимой квалификации, эксперт не имел права единолично проводить экспертизу качества медицинской помощи. Имелись основания для проведения мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи.
2) К жалобе, поданной в страховую медицинскую организацию, были приложены копии протокола рентгенографии стоп и протокола МСКТ костей и суставов, выполненных пациенту в частном порядке.
Однако, по непонятным причинам результаты указанных диагностических медицинских вмешательств не нашли оценки при проведении экспертиз качества медицинской помощи.
3) Из результатов экспертизы качества медицинской помощи неясно риску развития какого заболевания способствовали дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи в травмпункте.
По результатам реэкспертизы были выявлены дефекты, оставленные без внимания экспертом страховой организации. Дано подробное описание нарушений, допущенных при оказании медицинской помощи.
Дело
о преждевременной выписке при воспалении яичка
Страховой медицинской организацией по моей жалобе организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи по случаю, связанному с ненадлежащим оказанием медицинской помощи при воспалении правого яичка.
В предоставленном заключении эксперт категорично высказался о своевременном и надлежащем оказании медицинской помощи, сославшись на приказ министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 № 696н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при острых простатите, орхите и эпидидимите».
Ознакомившись с приказом, я пришел к выводу об ошибочности выводов эксперта качества. Дело в том, что согласно приказу болезнь моего доверителя следовало лечить в условиях стационара в течение пяти дней, тогда как в действительности, его «лечение» ограничилось пребыванием в приемном отделении не более трех часов.
По результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи выводы эксперта страховой организации были опровергнуты и установлены дефекты в лечебном процессе.
Дело
о неправильном лечении ишемической болезни сердца
Страховой медицинской организацией по моей жалобе организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи по случаю, связанному с ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациенту, страдавшему ишемической болезнью сердца.
Проверяя по Территориальному реестру экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Иркутской области лиц, проводивших экспертизу, я установил, что один из экспертов трудится врачом-терапевтом в больнице, чью работу он проверял.
Поскольку экспертиза в отношении коллег прямо запрещена, я вынужден был обратиться с жалобой за проведением реэкспертизы.
ТФОМС счел мои доводы обоснованными и назначил проведение повторной экспертизы.
Выводы
Если по итогам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной по Вашей жалобе, возникли сомнения в объективности выводов экспертов или появились новые вопросы, подавайте жалобу в ТФОМС своего региона. Не следует ожидать, что по результатам реэкспертизы Вы получите подтверждение своей позиции. Напротив, при повторном пересмотре медицинской документации, эксперт может подтвердить правоту своего предшественника. Более того, выводы первоначальной экспертизы качества могут быть поддержаны более развернутым обоснованием отсутствия ошибок в лечении. И это также хорошо! Возможно это воздержит Вас от бесперспективной судебной тяжбы, ненужных трат времени, нервов и денег!
Если в заключении страховой медицинской организации содержатся сведения об эксперте, всегда проверяйте информацию о специалисте по Территориальному реестру экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования. Уточняйте, специалистом какой медицинской специальности он является. Как я рассказывал, может получиться так, что лечение осуществлял врач-хирург, а экспертизу проводил врач-терапевт. Так быть не должно! Также на сайте больницы, где была оказана медицинская помощь, можно проверить факт наличия трудовых отношений с экспертом. Бывает, что эксперт проверяет своего работодателя. Такого также быть не должно!